sunnuntai 14. toukokuuta 2017

Mitä ihmettä oikein tapahtuu?

Viimeisen viikon aikana on Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen keskustelu kuohunut. Ensimmäisenä Olli Ainola julkaisi Iltalehdessä ison jutun, jossa hän väitti presidentin ja eduskunnan olevan eri linjoilla ulkopolitiikassa. Hänen mukaansa erimielisyys koskee suhdetta Baltian puolustukseen. Viime perjantain Pressiklubissa Ainola pelkisti tilanteen niin, että presidentti haluaa pitää kaikki vaihtoehdot auki ja eduskunnassa on puolestaan halua julkilausua rajoitteita. Ainola on aiemminkin kirjoittanut dramaattiseen sävyyn ulko- ja turvallisuuspolitiikasta, mutta tähän asti hänen artikkelinsa ovat kohdanneet lähinnä hiljaisuutta. Nyt ärähti presidentti blogissaan, samoin Tuomioja omassaan. Muiltakin politiikoilta kuului vastaavia kommentteja, että Ainolan kertoma erimielisyys henkilöiden välillä ei pidä paikkaansa. Itse asiaan, eli Baltian puolustamiseen liittyviin ratkaisuihin, ei noissa vastineissa juurikaan puututtu.

Ainola on julkaissut tasaiseen tahtiin ulko- ja turvallisuuspoliittisia juttuja, jotka ovat saaneet monen puistelemaan päätään. Jutuista on nähtävissä selvästi, että hänellä on joukko luottamuksellisia lähteitä, joiden avulla hän saa vinkkejä mielenkiintoisista näkökulmista tilanteisiin. Osa lähteistä lienee enää geopoliittista yhdistystoimintaa harrastavia eläkeläisiä, mutta mukana lienee myös valtionhallinnossa edelleen vaikuttavia toimijoita. Joka tapauksessa Ainola nosti taas esiin viime vuosien ehkä pahimman ulko- ja turvallisuuspoliittisen kipupisteen eli Baltian puolustamisen. Sen ympärille kun kiertyy niin suhde Natoon kuin Venäjäänkin. Mitä jännittyneempi tilanne Itämerellä on, sitä kovempi tarve kaikilla osapuolilla on saada selville kaikki mahdolliset asiaan vaikuttavat tekijät. Käytännössä tämä tarkoittaa Suomeen kohdistunutta painetta eri puolilta ja liikkumatilamme kapenemista.

Aiemmin on ollut helppo todeta, että emme voi osallistua sotilaallisiiin toimiin ulkomailla, sillä laki kieltää sen. Kohta meillä on uusi laki sotilaallisen avun vastaanottamisesta ja antamisesta. Silloin se on mahdollista. Ylipäätään presidentin ja muiden reaktio Ainolan juttuun oli minusta melko lailla suhteeton. Toki voi olla, että Ainolan enemmän tai vähemmän paisutellut skuuppaukset vaan saivat hermon menemään. Mutta en pidä sitä todennäköisenä. Noin kovan reaktion myötä pidän todennäköisempänä sitä, että on olemassa jokin muu taho, jolle on vakuutettava, että Ainola ei ole oikeassa. Kelle tai miksi ovat sitten hankalampia kysymyksiä. Minulla on tätä keskustelua seuratessa ollut jatkuvasti tunne, että tästä kuvasta on jätetty jotain piiloon. Joka ei tietysti ulko- ja turvallisuuspolitiikassa olisi mitenkään uusi tai edes yllättävä asia.

Viikon päästä Ainolan jutusta kertoi kansanedustaja Elina Lepomäki päätyneensä Yhdysvaltain vierailun ja siellä käymiensä keskustelujensa pohjalta siihen tulokseen, että vuodenvaihteen kummallakin puolella kävivät Trumpin hallinnon edustajat ja Venäjä keskusteluja radikaalista muutoksesta Yhdysvaltain Venäjän politiikkaan. Pakotteet pois, Krimin anastuksen tunnustaminen ja muuta Kremlille mieluista. Tämä tieto perustuu tosin vain hänen käymiinsä keskusteluihin, joissa kävi ilmi ”yleinen käsitys”. Puheissa oli myös Baltian jättäminen Venäjän etupiiriin, joka käytännössä tarkoittaisi myös Suomen jäämistä samaan asemaan.

Tämän kanssa yhtäaikaa ovat Trumpin kampanjan, siirtymäkauden hallinnon ja hallinnon yhteydet Venäjään ovat tutkinnan alla. Trump väittää itse, että kyseessä on vain demokraattien halu kostaa tappio vaaleissa ja koko juttu on keksitty. Siltä ei näytä ja kun Trump erotti FBI:n johtajan James Comeyn, siirtyi tilanne uudelle tasolle. Trump ja Yhdysvaltain demokraattiset instituutiot vallanjakoineen ovat nyt vastakkainasettelussa, joka päättynee presidentin tappioon. Ei välttämättä kovinkaan nopeasti, mutta aikanaan. Tämä tarkoittaa ihan joka tapauksessa sitä, että Trumpin ennakoimattomuus nousee, jos mahdollista, vielä suuremmaksi. Yhdysvaltain merkitys Itämeren alueen ja koko Euroopan turvallisuusrakenteissa on tullut näkyväksi, Trumpin holtittomuuden toimiessa poliittisen väriaineena.

Epäsuorasti käytävään keskusteluun vaikuttaa myös presidentti Mauno Koiviston menehtyminen. Lähes soraäänittä tapahtunut muisteleminen on luonut kuvaa aidosti viisaasta ja humaanista valtiomiehestä, joka taitavasti luotsasi Suomea murroskohdassa. Tämä johdattaa kuin varkain miettimään, että olemmeko nytkin vastaavanlaisessa murroskohdassa, jossa kansakunnan linjasta on tehtävä ratkaisuja. Presidentti Niinistö piti eilen lauantaina puheen Lennart Meri -konferenssissa Tallinnassa. Puhe itse asiassa sitoi Koiviston saavutukset ja pyrkimykset tähän päivään.

”Koivisto kertoi, että aseiden vaiettua syyskuun alussa 1944 hän nousi juoksuhaudan reunalle ja siinä puhdistaessaan pikakivääriään ajatteli, että kyllä täytyy olla toinenkin, rauhanomaisempi tapa tulla naapurin kanssa toimeen. Hänen toimensa tämän tavoitteen varmistamiseksi ovat meitä kaikkia velvoittava perintö.”

Kun Niinistö tämän intron jälkeen käy läpi turvallisuuden kipupisteitä Krimin valtauksesta vaalien häirintään, nousee ainakin minulle kuva siitä, että Niinistö tosissaan pelkää Suomen jäävän yksin tai jopa aseiden puhuvan. Hän käy läpi ensin kaikki Suomen omat ja muiden valtioiden kanssa tehdyt sitoumukset puolustuksessa ja sen jälkeen korostaa, hieman epäsuorasti, hyvien Venäjä-suhteiden merkitystä. Moni Venäjä-suhteiden tärkeyttä korostava haluaa vähätellä tai suorastaan vieroksuu esimerkiksi Nato-kumppanuutta. Samoin moni Nato-jäsenyyttä haluava viittaa kintaalla Venäjän itselleen tärkeiksi kokemille asioille. Presidentti Niinistö haluaa kattaa kaiken, vaikka sen saavuttaminen tuntuu yhä hankalammalta. Niinistön aktiivisen vakauspolitiikan säätyvät pilarit (puolustus, länsi-integraatio, kv-järjestelmät, Venäjä-suhteet) tarkoittavat jatkuvaa tasapainottelua. Ennen sentään istuttiin vain aidalla, mutta tämä neljällä jalalla keikkuva jakkara tuntuu melkoisen kiikkerältä. Lepomäen esiin tuoma mahdollisuus uudesta valtapiirien jaosta tarkoittaisi länsi-integraation jalan heikkenemistä ehkäpä ratkaisevasti, sillä se koostuu tällä hetkellä hyvin isolta osin suorasta tai epäsuorasta puolustusyhteistyöstä Yhdysvaltain kanssa.

Osaltaan keskusteluun vaikuttaa myös lähestyvät presidentinvaalit. Jos ja kun Niinistö ilmoittautuu halukkaaksi jatkamaan, hänen tekemisiään tulkitaan sen jälkeen kuitenkin jossain määrin ehdokkaan tekemisinä ja sanomisina. Myös muiden ehdokkaiden sanomiset ja kannat heijastuvat ihan eri tavalla julkiseen keskusteluun. Jos hän ei pyri jatkokaudelle, hänen vaikutusvaltansa, jos ei nyt romahda, niin laskee merkittävästi. Joka tapauksessa näyttää siltä, että Niinistö haluaa pitää presidentin asemansa täysivaltaisena niin pitkään kuin mahdollista. Kun vaalikamppailu alkaa, käynnistyy myös ihan uudenlainen keskustelu Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittisesta linjasta.

Niinistön suhde tähän keskusteluun näyttää ainakin minusta kaksijakoiselta. Hän on aloittanut ja ylläpitänyt Kultaranta-keskustelujen kaltaista, äärimmäisen tarpeelliseksi osoittautunutta ja instituutioksi äärettömän nopeasti muodostunutta tapahtumaa. Toisaalta hän on saattanut komentaa puoluejohtajia olemaan joistakin asioista hiljaa ja jopa singonnut kohdistamattomia kehotuksia pitää suu supussa.

Niinistön toimet on myös nähtävissä jatkumona perinteiselle suomalaiselle tavalle hankkia ulko- ja turvallisuuspoliittinen konsensus, vaikka vähän väkisin. Voi olla, että Niinistö haluaa saada jonkin asian valmiiksi ennen kuin vaalikampanjat tekevät kotimaan poliittisesta ympäristöstä levottomamman. On olemassa myös mahdollisuus, että hallitus kaatuu, jos Halla-aho valitaan PS:n puheenjohtajaksi. Ihan joka tapauksessa hänen valintansa vaikeuttaisi Suomen ulkopolitiikka merkittävästi, vaikka Soini pysyisikin ulkoministerinä. Sisäpoliittinen tilanne vaalisumineen ei vaikuta yhtään sen helpommalta kuin ulkopolittiinenkaan.

En itse asiassa tiedä, mitä tästä kaikesta pitäisi ajatella. Paitsi, että näistä asioista pitäisi keskustella. Vaikka en ole varma, seuraako siitä keskustelusta kuinka paljon hyvää. Mutta niin vaan kuuluu tehdä demokratiassa. Demokratiaa kun ei tässä maailmanajassa voi ottaa itsestäänselvyytenä, vaan vaalimisen ja puolustamisen alaisena asiana.

34 kommenttia:

  1. Mielestäni tässä keskustelussa erittäin tärkeä puheenvuoro on puolustusministeriön julkaisema raporttipari, jossa toisen raportin on kirjoittanut Jukka Tarkka, toisen Matti Pesu.

    Pesun raporttia en ole vielä lukenut. Tarkan raportti pitää sisällään joukon lausahduksia, jotka on mukava nähdä kerrankin Suomessa ääneenlausuttuina. Virosta tarkka lausuu:

    aikka Suomi olisi Naton jäsen, ei olisi järkevää siirtää sen asevoimaa Suomenlahden eteläpuolelle. Se heikentäisi Suomen aluepuolustusta ja se lisäisi sivustahyökkäyksen vaaraa Viron puolustuksen pohjoista sivustaa vastaan. Suomi ei voi tehdä Virolle suurempaa palvelusta kuin huolehtia siitä, että Suomen alue pysyy suomalaisten hallussa, eikä sinne pääse syntymään Viron puolustusta uhkaavia sillanpääasemia. Siksi Viron, ja Viroa puolustavan Naton kannalta ei ole järkevää suunnitella Suomen aluepuolustuksen heikentämistä. Sen vahvistaminen on Suomen, Viron ja Naton etujen mukaista.

    Tätä lukiessa tajuaa, mistä oikeastaan lienee kyse. Kyse on siitä, mitä teemme, jos Venäjä hyökkää Viroon. Estämmekö oman rannikkomme miehittämisen? Varmaankin estämme. Tästä on syvä periaatteellinen yksimielisyys, vaikka varovaisemmat pidättelisivät varmasti valmiuden nostoa niin kauan, että miehitys olisi jo tosiasia.

    Suurempi kysymys on, sallimmeko Naton ilmavoimien käyttää ilmatilaamme ja apujoukkokuljetusten omaa merialuettamme. Näihin suostuminen tekee meistä kriisin osapuolen. Asian merkityksen näkee hyvin siinä, että venäläistrollit jaksavat yhä edelleen jauhaa isäntämaasopimuksesta, joka helpottaa näiden kuljetusten käytännön järjestelyä valtavasti.

    Mielestäni, jos tilanne tulee, on meidän pakko sallia Naton käyttävän aluettamme Viron auttamiseen. Olemme nimittäin joka tapauksessa mukana sodassa. Puolueettomana pysyminen ei ole mahdollista, sillä Venäjä ei tule kunnioittamaan Suomen puolueettomuutta. Vaikka tekisimme mitä, emme saa venäläisiä vakuuttuneiksi siitä, että olisimme tiukan paikan tullen tarpeeksi ynseitä Natolle. Näin ollen, jos Venäjä ryhtyy sotatoimiin Virossa, se tulee väistämättä loukkaamaan myös meidän aluettamme ja joudumme sotaan.

    Tällöin on olennaista olla toistamatta Ukrainan virhettä. Ei pidä esittää, että naapurin kanssa vallitsisi edelleen rauha. Se, että Ukraina jätti toteamatta sotatilan vallitsevan Venäjän kanssa, on antanut Venäjälle mahdollisuuden esiintyä Minskin sopimuksen takaajana ja juridisesti "puolueettomana" osapuolena, mikä on ollut Ukrainalle vain taakka. Jos Suomen alueelle tulee luvatta vieraita joukkoja, on otettava epäröimättä puolustustilalaki käyttöön ja todettava hyökkääjän olevan vihollisvaltio. Silloin meillä on paljon vapaammat kädet itsellämme.

    VastaaPoista
  2. Erittäin hyvä kommentti Erastotenes Aleksandrialaiselta.

    Kuinka pitkään presidentti Niinistö mahtanee ehdokkuuskysymystä pitää osaltaan auki? Syyskuun loppuun? Silloin ainakin Eurooppa seuraa Venäjän Zapad 2017-harjoitusta tarkkaan, eksyvätkö harjoittelevat joukot jonkin valtion alueelle ja päättyykö Lukashenkan kausi siinä samalla? Vai muutaman muunkin? Varmaa on, että Ruotsissa pidettävä Aurora 17-harjoitus ei silkasta sattumasta osu samaan aikaan. Selvästi Ruotsissa on otettu tiukka linja tilanteessa, josta me suuri yleisö emme todennäköisesti tiedä puoliakaan. Zapadin aikaan ei paraatiovia pidetä Ruotsissa auki edes vahingossa.

    VastaaPoista
  3. Varsinaisesta Ainolan esiin nostamasta "kiistasta" on maallikon hankala sanoa mitään, mutta spekuloidahan aina voi. Väite, että Tuomioja olisi kovin oppositiossa presidenttiin nähden, on varmasti väärä. Uskoisin, että hän osana ulkopoliittista kärkeämme jakaa nykyisen tilannekuvan. Tätä osoittaa myös se, että keväällä 2016 Tuomioja esitti kansainvälistä apua koskevan lainsäädännön lähetekeskustelussa mahdollisten perustuslakiongelmien ratkaisua poikkeuslakimenettelyllä, kunhan vain valmistelu hoidettaisiin parlamentaarisesti.

    Uskoisin, että rintamalinja, jos sellaista on, on hallituksen, presidentin ja turvallisuuspoliittisen eliittimme sekä kansanedustajien "pihalla olevan" ryhmän välillä. Ne, jotka eivät ymmärrä tilanteeseen liittyvää kokonaisproblematiikkaa, voivat olla aika ihmeissään. Kansainvälistä apua koskevassa lainsäädännössä hyvinkin salaiset uhkakuvat ja niihin liittyvät vielä salaisemmat suunnitelmat ja suorituskyvyt nivoutuvat perustuslakikysymyksiin tavalla, joka on pelottava.

    VastaaPoista
  4. Ilma on sakeana heikoista signaaleista. On vaikea erottaa oikeat signaalit kaikesta valkoisesta kohinasta. Jotakin kuitenkin tuntuisi olevan tapahtumassa jos perustaa näkemyksen pelkkään signaalien määrään.

    Suhteemme EU:n ja Naton suuntaan ja Ruotsiin ja Eestiin ovat hyvät ja vakaat. Trump ei niitä voi kaataa missään ajateltavissa olevassa skenaariossa. Lepomäen julki tuomat Breitbart fantasiat ovat pelkkiä USA:n äärioikeiston ideologisia haavekuvia, ei todellisuutta.

    Jos miettii Niinistön jakkaran jalkoja niin ainoa jalka, joka voi nopealla aikavälillä (ts. ennen presidentinvaaleja) hapantua on suhteemme Venäjään. Tähän ei tarvita hyökkäystä Baltiaan. Riittää että Venäjä tekee uuden sotilaallisen ryntäyksen Ukrainassa, joka on faktisesti jo integroitunut länteen. Länsi ajautuu tämän seurauksena Venäjän kanssa vakavaan hakaukseen ja tiukentaa pakotteita. Se riittää kaatamaan Niinistön jakkaran ja Suomi ajautuu hankalaan tilanteeseen tahtomattaan. Manun vanha Emma on taas kerran puhdistettava.

    Tietääkö Niinistö jotakin mitä me emme tiedä?

    Venäjä on ajanut Ukrainassa itsensä pahasti nurkkaan eikä löydä (ja ei oikeastaan halua edes etsiä) ulospääsyä. Tiedämme, myös että sota ja Krimin ylläpito maksaa Venäjälle niin valtavia summia suoraan ja vielä monin verroin valtavampia summia epäsuorasti, että se alkaa jo uhata federaation vakautta. Lähes päivittäin tulee uusia tietoja toisaalta Venäjän talouden ja yhteiskunnan nopeasta rapautumisesta ja toisaalta kansalaisten vihaisista reaktioista. Näin ei voi jatkua enää pitkään. Venäjällä ei varaa uuteen sotaan mutta saattaa olla, että sillä ei enää ole muuta vaihtoehtoa.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. ON:“Suhteemme EU:n ja Naton suuntaan ja Ruotsiin ja Eestiin ovat hyvät ja vakaat. Trump ei niitä voi kaataa missään ajateltavissa olevassa skenaariossa. Lepomäen julki tuomat Breitbart fantasiat ovat pelkkiä USA:n äärioikeiston ideologisia haavekuvia, ei todellisuutta.”

      Juuri näin. Se, että Lepomäki sukkuloi Yhdysvalloissa kuin ammoin kansanedustajamme Tehtaankadulla on sinällään myönteinen asia. Elinan yhteyshenkilö senaattori John MCcain on kuitenkin sangen ongelmallinen ja “putinistisiakin” piirteitä omaava karakteri.

      Arvostan senaattori McCainia enemmän sotilaana kuin poliitikkona. Onkin valitettavaa, että häntä kaupataan meille vakaana ja uskottavana amerikkalaisena anti-trumplaisena poliitikkona ja NATO-asiamiehenä.* Se, että Johnilla on Putinin Venäjään liittyen suhteellisen lähestyttävät näkemykset on hyvä asia, mutta siinäpä oikeastaan kaikki. Tai lyhyesti sanottuna: McCainin Euroopan ulkopuolella suosimat linjaukset eivät mielestäni ole sen enempää EU:n kuin Manner-Euroopan NATO-maiden intressien kannalta yhdensuuntaisia.

      On myös selvää, että Lepomäki resinoi edustamansa Liberan hallituksen uuden jäsen Toomas Hendrik Ilveksen toiveita ja pelkoja. Ilveshän tuo öliiviöljyasiantuntijuuden ohella Liberaan mukanaan myös sangen kiinteät yhteydet Michael Weissin & Co kaltaisiin stukamaisiin anglo-amerikkalaisiin haukkoihin -mikä lieneekin tarkoituskin. Pyytämättä ja sattumalta Elina ei ole tätä "turpo-avaustaan" pykännyt.

      Mauno oli hieno mies ja presidentti Niinistö on myös kasvamassa “koko kansan Sauliksi”. Olisikin suotavaa, että SDP lopettaisi oman ehdokkaan etsimisen ja asettuisi näinä vaikeina aikoina suoraan Niinistön taaksen.

      Asevelisosialidemokraatti

      _____

      *Voin avata tätä senaattori McCainin puolta laajemminkin, mikäli tarvetta ilmenee.

      Obs. McCainin antitrumpismi on vähentynyt merkittävästi kuluneiden viikkojen aikana. Kenties hän ja Trump löysivät vihdoin jotain yhteistä tämän tapaamisen yhteydessä:”6:30 p.m.: Trump will have dinner with Sen. Lindsey Graham (R-S.C.) and Sen. John McCain (R-Ariz.) and his wife at the residence. “

      Lähde: http://www.politico.com/story/2017/04/24/trump-schedule-today-white-house-237518

      Tai kenties McCain on hiljentänyt volyymiään koska:”Cindy McCain, the wife of Republican Arizona Sen. John McCain, is expected to be offered a prominent role in the Trump administration's State Department, two individuals familiar with the discussions said Thursday.”

      Lähde:http://hosted2.ap.org/APDEFAULT/89ae8247abe8493fae24405546e9a1aa/Article_2017-05-04-US--Cindy%20McCain/id-0a94cbe93b804b3bb16559043d9c10b3

      Poista
  5. Keskustelu on pyörinyt pitkälti baltian (viron) auttamisen ympärillä. Keskustelun mielenkiintoisin piirre on se, että se leijuu pääosin toiveajattelupolitiikan sfääreissä. Raadollinen reaalimaailma on työnnetty lähtökohtaisesti syrjään.

    Tässä hieman toisenlainen näkökulma asiaan.

    Oletetaan tilanne, että Venäjä on päättänyt ottaa baltian haltuunsa. Tuossa tilanteessa Venäjän toimintaa ohjaisi ennen muuta sotilaallinen tarkoituksenmukaisuus. Venäjän johto ei asennoituisi asioihin niin, että emme me voi tehdä sitä tai tätä koska kansainvälinen laki tai koska kansainvälinen paheksunta. (Kuten olemme jo useaan otteeseen nähneet.)

    Päinvastoin. Venäjä käyttäisi kaikki mahdolliset poliittiset, diplomaattiset ja informaatiovaikuttamisen keinot mahdollisimman suuren sotilaallisen toimintavapauden ja etulyöntiaseman saavuttamiseksi. Itseasiassa se aloittaisi näiden ei-sotilaallisten keinojen käytön kuukausia tai vuosia ennen mitään sotilaallisia toimia.

    Tästä näkökulmasta Venäjän nykyinen toiminta herättää kysymyksiä. Ehkä mitään päätöksiä ei vielä tehty, mene ja tiedä. Toisaalta Venäjän johto ehkä valmistelee maaperää sitä silmälläpitäen, että päätöksiä voidaan tarvittaessa tehdän nopeasti.

    Mitä kaikki tämä tarkoittaisi Suomen kannalta? Luottaako Venäjä siihen, että Suomi pysyy "puolueettomana"? Ei varmasti luota. Venäjän on varmistettava baltian kaappauksen yhteydessä -
    tai ennen sitä - pohjoinen sivustansa. Eikä varmistaminen todellakaan tarkoita jättäytymistä poliittisten puheiden varaan. Tästä ei pitäisi kenelläkään olla pienintäkään epäselvyyttä.
    Käytännössä Venäjä turvautuisi joko Suomelle esitettävään uhkavaatimukseen tai sotilaallisiin toimiin Suomea vastaan. Tai molempiin.

    Kysymys siitä kuinka Suomi reagoisi baltiaan kohdistuvaan aggressioon on siten lähinnä teoreettinen. Me olemme avun tarpeessa ennen baltiaa jos tilanne kärjistyy siihen pisteeseen, että Venäjä päättää toimia. Kysymyksen pitäisikin kuulua, voiko Suomi jättäytyä toiveajattelun varaan avun saamisen suhteen?


    Tässä vielä linkki Tarkan erinomaisen selkokieliseen raporttiin josta Erastotenes yllä puhui:

    http://www.defmin.fi/files/3777/02_17_Tarkka_Koskenlaskun_lyhyt_historia_V4.pdf

    -EV

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vähän sama tilanne, kuin jos oletettaisiin, että Suomi haluaisi poistaa Ahvenanmaalta autonomian, niin pitäisi ensin vallata Ruotsi operaation sivustan varmistamiseksi.

      Eiköhän se ole amerikan todistettujen soatahaukkojen projketi kaapata Suomen alue ja sotavoimat, jotta niillä voidaan uhata Venäjää osana laajaa kuristusoperaatiota.

      Seuraavassa sodassa Euroopan koulutettu ja laillinen väestö osallistuu taisteluihin ja tapattaa itsensä. Jäljelle jää kuin laittomat maahantunkeutujat jotka varmasti keksii käyttöä lastenne reijille. Kahteen niistä tunkeudutaan sisään, kolmas kuristetaan tukkoon ja kevyet mullat päälle. Nato-fantasianne ei pysty realimaailmaa kumoamaan.

      Poista
    2. "Vähän sama tilanne, kuin jos oletettaisiin, että Suomi haluaisi poistaa Ahvenanmaalta autonomian, niin pitäisi ensin vallata Ruotsi operaation sivustan varmistamiseksi."

      Heh heh. Epätoivoista vollotusta.

      "Eiköhän se ole amerikan todistettujen soatahaukkojen projketi kaapata Suomen alue ja sotavoimat, jotta niillä voidaan uhata Venäjää osana laajaa kuristusoperaatiota."

      Venäläisiä ei uhkaa kukaan muu kuin Venäjän johto.

      "Seuraavassa sodassa Euroopan koulutettu ja laillinen väestö osallistuu taisteluihin ja tapattaa itsensä."

      Ehkä. Ja Venäjän aivopesty väestö kaatuu diktaattorinsa mukana... ellei hirtä häntä lyhtypylvääseen sitä ennen.

      "Jäljelle jää kuin laittomat maahantunkeutujat jotka varmasti keksii käyttöä lastenne ..."

      Ehkä omissa päiväunissasi.

      "Nato-fantasianne ei pysty realimaailmaa kumoamaan."

      Heh. On sinulla otsaa puhua harhaisen vuodatuksen päätteeksi reaalimaailmasta.

      Poista
  6. Dostojevskin päiväkirjoissa vuosilta 1880 luvulta löytyy,selityksiä myös tämänajan tulkinnoille.
    Esimerkisi hänen käsityksensä sodan ja rauhan kysymyksistä voin hyvin jakaa,eli sota prosessina on maailmaa sosialisesti tasapainossa pitävä tekijä,eikä Dostojevskin mukaan ole väliä onko sota voitollinen vai ei.
    Ylipitkä rauhan aika,Dostjevskin mukaan tuo mukanaan haitallisia dendenssejä, kuten itsekyyden ja ahneuden lisäntymisen,ihmisten välisissä suhteissa.
    Lisäksi ihmisaines jolle sotiminen on eräs tapa toteutaa itseään ei pääse toteuttamaan luontaisia taarpeitaan,näitä yksilöitä löytyy etenkin yhteiskuntien pohjasakasta,jotka pitemmän rauhan oloissa käyvät muuten haitallisesti muun parempiosaisen väestön kimppuun,sota ja taistelu ovat heille välttämättömiä.
    Venäjää ojataan näiden kultturillisten ohjureiden mukaan,maan kriisivalmius ja suoranainen valmius suojata kansalaisiaan on Putinin aikaan kohonnut,me länkkärit emme tule sitä leikkiä kestämään.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuvaamasi käsitys ei ole millään tavoin Dostojevskin omaa ajattelua. Ennen ensimmäistä maailmansotaa oli joka puolella Eurooppaa ihan tavallista ajatella, että sota pitää kansanruumiin terveenä. Tuollainen ajatus voi syntyä vain ihmisissä, jotka olivat saaneet elää pari sukupolvea, koko rauhaisan 1800-luvun, ilman Euroopan ydinalueitten siviiliväestöä järkyttäneitä sotia.

      Muu Eurooppa parantui tuosta ajatuksesta kahdessa maailmansodassa. Näköjään ainakin jotkut pimeät yksilöt naapurissa ovat palanneet noihin 1800-luvun houreisiin. Niillä saa kyllä aikaiseksi sodan ja paljon kärsimystä, mutta kyllä me eurooppalaiset kestämme. Me voitimme kylmän sodan, ja voitamme tämänkin kylmän sodan. Venäjän talous ei kestä kamppailua Euroopan kanssa. Se romahtaa ja putinilainen fasismi sen myötä. Sotaa ei tarvita, jollei Putin aloita sellaista epätoivoisena yrityksenä pelastaa itsensä.

      Poista
  7. Balttien piireissä on pieni russofobinen älämölö ryhmittymä,joka kaikin mahdollisin keinoin pyrkii sotkemaan myös meidät mukaansa russofobiseen hysteriaan.

    Kansallisen etumme ja kansallisen itsekytemme nimissä ja vuoksi meidän tulee tehdä kaikkemme ,viestitäksemme ettei heidän itse keittämänsä soppa kuulu meille milään tavoin,se ei ole meidän kansallinen etumme.

    Kiinassa olaan parhailaan lisäämässä paukkuja uuden silkitien rakentamiseen,kansallinen etumme on edesautaa saamaan tuon saman yhteyden pohjoinen haaara jatketuksi Kostamuksesta esimerkiksi Tornioon.

    Kannattaisi viimeinkin mennä myös balttien älämölö russofobikkojenkin tajuntaan maailman muuttuminen,menestystä eienää ole odotettavisssa merivaltojen mielistelyllä, vaan manterellinen ,kontinentaalinen on se tulevan menestyksen keskeinen tekijä.

    Onneksi meillä on valtion johdossa ihmisiä jotka osaavat lukea ajanmerkkejä,esimerkiksi Presidentti Niinistön puheet ovat olleet sen suuntaisia, että hän tajuaa maailman tuottamat tosiasiat.

    Ryskynkin ennustukset Venäjän luhistumisesta ovat olleet toiveajattelua,ei se ole mihinkään haihtunut,vaan on entisestään voimistunut ja tulee,myös meidän taloudellisen hyvinvoinnin onneksi edeleen voimistumaan.

    Venäjän vuosisataisen onrttomuuden ja heikkouden tuottama meemi ,todellinen riivajan viirus oli läntisten arvojen tuottama henkinen rappio ja sairaus nimeltä bolshevismi,ilman tuota tautia Venäjä olisi telluksella resursseineen,niin henkisten, kuin ainellisten suhteen aivan toisella tasolla.



    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Venäjän vuosisataisen onrttomuuden ja heikkouden tuottama meemi ,todellinen riivajan viirus oli läntisten arvojen tuottama henkinen rappio ja sairaus nimeltä bolshevismi."

      Mitenkähän länsi onnistui tuon sairauden välttämään jos se on kerran länsimaisten arvojen tuottama? Hmmm... Ehkä Venäläiset ovat luontojaan vähän alistuvampia ja alttiimpia kyynisten johtajiensa vedätyksille? Tai ehkä lännessä ollaan vähän fiksumpia?

      Tai ehkä, ehkä, bolshevismilla ei ole mitään tekemistä länsimaisten arvojen kanssa ja koko ajatus on vain anonyymin kirjoittajamme kehittämä selitys sille, miksi Venäjä on aina ollut takapajuinen, barbaarinen, vainoharhainen, aggressiivinen ja sotahullu banaanivaltio. Syyllinenhän on pakko löytää ulkopuolelta, koska Venäjässä ja sen johtajissa ei ikikuunapäivänä voi olla mitään vikaa.

      "Ryskynkin ennustukset Venäjän luhistumisesta ovat olleet toiveajattelua,ei se ole mihinkään haihtunut,vaan on entisestään voimistunut ja tulee,myös meidän taloudellisen hyvinvoinnin onneksi edeleen voimistumaan."

      Venäjä luottaa edelleen öljyyn ja kaasuun vaurauden tuottajana. On melko selvää, että se veikkaa väärää hevosta. Muu maailma siirtyy fossiilisista uusiutuviin seuraavien 30 vuoden sisällä ja öljyntuottajamaiden on joko uudistettava taloutensa tai ne päätyvät kurjistumisen kierteeseen. Venäjä on yrittänyt modernisoida ja monipuolistaa talouttaan, mutta epäonnistunut surkeasti kerta toisensa jälkeen. Eikä se tule onnistumaan jatkossakaan, ellei se kykene uudistamaan valtarakenteitaan. Prognoosi Venäjän taloudellisen tulevaisuuden suhteen on pitkällä aikavälillä todella synkkä.

      Poista
    2. "Balttien piireissä on pieni russofobinen älämölö ryhmittymä,joka kaikin mahdollisin keinoin pyrkii sotkemaan myös meidät mukaansa russofobiseen hysteriaan."

      Ei ole russofobiaa. On vain Venäjän orjuuden kahleiden kokeneiden maiden syvä viisaus ja tieto siitä, mitä Venäjä on.

      Poista
  8. EIse venäjä ollut mikä sorti,vaan Neuvostoliitto,maan johdossa oli muuten harvinaisen vähän etnisiä venäläisiä,myös me suomalaiset olimme erään kansallisesti kiistellyn hahmon kautta osana tuota venäläisten alistus järjestelmää.
    Kyllä myös koko vallankumouksen masinointi oli viimekädessä läntistä tuontitavaraa, Lenin oli Saksalaisten bulvaani,Pervus oli se tuon aikakauden Soros,joka rahoitti bolshevikkeja,samoin kuin myöskin Osmaani valtakunnan tuhonvoimia.
    Trotski oli yhdysvaltain asiamies,yhdysvallat miehitti siperian radan vallankumouksen alkaessa ja perääntyi kun Trotskin johtama punaarmeija oli valmis ottamaan sen asteittain haltuunsa.

    Yhdysvaltain myöhempi presidentti Hoover oli myös muutaman vuoden ajan venäjällä seikkailemassa, mutta joutui perääntymään punaisineristeineen, kun gangsteri nimeltä Stalin pääsi vallankahvaan.

    Historian uudeleen arviointi tuottaa maailmalle viennä paljon päänvaiva ja uudeleen orientoitumista.

    Ryskyn olen mieltänyt omine tavoitteineen uuskonservatiivien suomalaiseksi etäpesäkeeksi,toki hän saa arvojaan edustaa, mutta jos nuo arvot pääsevät totaalisesti voitolle joudumme yksiniitisen maailmankuvan tuottaman hyvyyden tyrannian alle, se ei itseäni tule miellyttämään.

    VastaaPoista
  9. Suomalaisessa keskustelussa rajoitutaan usein kovin kapeaan skenaarioon. Muistutukseksi:

    1) Suomi ei ole puolueeton. Suomi on poliittisesti sitoutunut Euroopan Unioniin. Suomi on määritelmällisesti mukana missä tahansa konfliktissa, jossa EU on osallisena. Jos jokin EU:n jäsenmaa joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi, vaatii melkoista diplomaattista akrobatiaa sanoa, ettei EU:n alueelle ole hyökätty.

    2) Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton. Tämä toimii kahteen suuntaan. A) Suomella ei ole velvollisuutta auttaa ketään sotilaallisesti. A) Kenelläkään ei ole velvollisuutta auttaa Suomea. Kohdan 1 vuoksi A ei pidä paikkaansa. Käytännön kysymys on, salliiko Suomi kauttakulun esim. ruotsalaisjoukoille. Venäjä tulkitsee tällaisen sallimisen sotatoimeksi. Sallimattomuus taas merkitsee EU:n sotilaallisten sitoumusten romuttamista. NATOlla taas ei missään olosuhteissa ole intressiä puolustaa Suomea.

    3) Venäjälle on tärkeää pitää Suomi erossa NATOsta. Tai tarkemmin: pitää maailman suurimman, kehittyneimmän ja vahvimman armeijan (Yhdysvaltojen) joukot poissa ryhmistysalueelta, josta ne voivat helposti ja nopeasti iskeä koko Leningradin sotilaspiirin alueelle, Pietariin, Murmanskiin ja arktisille painopistealueille.

    4) Sen sijaan Ruotsailla ei ole todellista intressiä pysyä erossa NATOsta. Sitä ei myöskään tosiasiassa kiinnosta, mitä Suomi tekee asian suhteen. On realistista odottaa, että Ruotsi toimiin NATO -jäsenyyden kanssa samoin kuin aikanaan EU:n. Sopii ensin Suomen kanssa, että asiassa edetään yhdessä, ja sitten tekee sisäpoliittisista syistä oman ratkaisunsa yhdessä yössä.


    5) Logistisesti Suomi on saari. Ajatellaan tavaraliikennettä. Vaihtoehtoiset reitit ovat Venäjän rajalla, rautatie Tornion kautta, jossa raideleveys vaihtuu sekä muutama maantiesilta Tornion pohjoispuolella Ruotsiin ja Norjaan. Ne ovat aika heikkoja polkuja, jos ajatellaan edes elintarviketuontia etelän suurkaupunkeihin.

    Toisaalta Venäjä pystyy yksinkertaisesti sulkemaan Itämeren liikenteeltä. Eikä siltojen katkaisukaan olisi ylivoimaisen vaikea urakka. Suomi voitaisiin siis saartaa hyvin yksinkertaisella sotilasoperaatiolla.

    6) Viime kädessä kyse ei ole Venäjän ja Suomen suhteista. Kyse on Venäjän ja EU:n, Venäjän ja NATOn, Venäjän ja Valko-Venäjän, Venäjän ja Yhdysvaltojen, Venäjän ja Saksan, Venäjän ja Britannian ja viime kädessä Venäjän ja Venäjän suhteista. Jos tässä dynamiikassa tapahtuu jotain, joka tuottaa Venäjälle intressin toimia sotilaallisesti Suomen suuntaan, on herttaisen yhdentekevää, millaiset ovat Suomen ja Venäjän suhteet.

    Otetaas vielä pakollinen "kaikki menee päin Karjalan mäntyä" skenaario.

    Venäjä jättää joukkonsa Valko-Venäjälle Zapad -harjoituksen jälkeen, jollain verukkeella. Baltian maat pyytävät NATOa selvittämään puolustustaan. Ruotsi kokee turvallisuusympäristönsä uhatuksi, ja päättää hakea NATO -jäsenyyttä, mistä kaikki innostuvat - saihan Baltian puolustus juuri taustatuen.

    Suomi ilmoittaa, että Viron puolustaminen on NATOn asia, ja se tukee Viroa pitämällä ilmatilansa suljettuna kaikilta osapuolilta. Vastedes Suomen on vaikeampi vedota EU:n sotilaallisen puolustuksen yhteistyöhön, koska se faktisesti juuri ilmoitti, ettei tue vieressä olevaa EU-maata. Venäjä ei liikuta joukkojaan Baltian suunnalla.

    Myöhemmin Venäjän ja EU:n suhteet kärjistyvät. Venäjä päättää jollain verukkeella miehittää Suomen. Se sulkee Itämeren liikenteeltä ja pommittaa Tornionjoen ja Tenojoen ylittävät sillat. Kukaan ei nosta sormeaankaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Oikeassa olet, tämäkestämätön pitkästyttävä rauhanaika saisi jo päättyä,ihmisyyden ja veljeyden ylläpitämisen kannalta sota olisi se mitä lepsuuntunut länsimainen hyvinvointi yhteiskunnan syöttiläs juri terapiakseen tarvitsee.
      Nuorisomme parhaimmisto opiskelee pahailan sotapeleistä taistelijoiden teoreettista tietoa,tarvitaan vain käytännön olosuhteet,missä pääsisivät myös toteuttamaan taitojaan.

      Venäjästä ei ole juuri nyt minkäänlaista vastusta suomalaiselle soturille,varsinkaan jos sillä on tukenaan maailman mahtavin sotilasvoima.
      Myöskin maamme syrjäinen ja harva asutus on juuri sopiva alue europpalaisten voimien yhteenotolle,silloihan olisi mahdollista arvokkaimman osan europasta säilyä ehjänä mahdollisilta venäläisten aiheuttamilta oheisvahingoilta kultuurillisesti arvokkaiden kiinteistöjen suojelemiseksi.

      Karjalasta löytyy viellä mäntyjä,jotka ilomielin odottavat suomalaisia sotureita,joihin nämä kansakunnan ja vapaanmaailman urhot voisivat päänsä iskeä,esimekiksi allakurtin suunalla.

      Poista
  10. Ja kuinka hiljaa olivatkaan Trumppia fanittavat maahanmuutto-ja islam-kriitikot twitosfäärissä kun heidän sankarinsa puhui Saudin Talon-äänellä Riyahdissa.

    Asevelisosialidemokraatti

    VastaaPoista
  11. Trump on yksilö joka tahtoo aina miellytää kuloistakin yleisöään,nyt hän sattui olemaan Saudi paimentolaisten teltassa,joten puhe oli senmukaista.
    Seuraavaksi hän on Israelissa ja antaa sille tukensa suur israelin muodostamiseksi,olisihan sille nyt helposti elintilaa satavissa heikosta Syyriasta,lisäksi maan ulkoministerinä on Putinin hyvä ystävä Liberman,venäjänkielisestä juutalaisväestöstä on tullut merkittävä osa Israelin kansakuntaa.

    VastaaPoista
  12. Ryskylle informaatiota,Johan Bäckman esittää informaatio sodan välirauhaa. Kanattaisi suostua,levy on tääläkin jäänyt päälle.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ei päivääkään ilman tuon valtakunnanpelle Johan Bäckmanin aivopieruja.

      Poista
    2. Äläpäs suotta solvaa Juhana, hän ja hänen elämänsä,ovat aivan yhttäarvokkaita, kuin itsesi saati minun.
      Bäcmanin elämä, vain tosin hänen isän toiminnan jaratkaisujen kautta, kulki Venäjän kultturillisten konstruktioiden kautta.
      Kukaan meillä ei moralisoi hahmoa, joka ilmoitaa olevansa Texas ragers, huvinsa kullakin,eiköhän myös Johanille se sallita.

      Poista
    3. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    4. Avoimessa yhteiskunnassa,ei tuollaisia puheita suvaita,avoimuuden ideahan on avoin kilpailu eri mahdollisuuksien välillä.
      Myös venäjämyönteisillä suomalaisilla on täysi oikeus toimia isännmaansa parhaaksi,elämmehän mahtavan kultuurikansan kainalossa,sijainnistamme on meille viellä paljon monenlaista positiivista jaettavaa.
      Jo nyt,tosin piilossa julkisuudelta ja oikeastaan ikävien onnettomuus uutisten yhteydessä paljastuu suurelle yleisölle se merkittävä kaupallinen ja taloudellinen potentiaali jota pahailaan pidämme ylllä luontaisen taloudellisen ja myös polittisen kumppanin kanssa.

      Valitettavasti,täällä mesovat ja yllyttävät anonyymin kaltaiset uhkailijat pakottavat pitämään tämän toiminnan ikään kuin julkisuudelta piilossa.

      Myös yksilö ja perhetasolla positiivinen kanssakäyminen venäjän suuntaan lisääntyy,monta ehtoista emäntää suomalaiset maatilat ovat saaneet viimeisten vuosikymmenten aikana.

      Mielestäni anonyymin kaltaiset uhkailijat tulisi asetaa viranomaisten taholta terrorismin vastaiseen tarkkailuun.

      Poista
    5. Kuule TROLLIPELLE. Ei paljoa sun ulinasi liikauta.

      Poista
    6. Venäjä on vahva, suuri ja tulee pysymään sellaisena vielä pitkään sen jälkeenkin kun nato-plakki on harjattu viemäriin tuosta sun stubbihymystä.

      Poista
    7. Venäjällä suurta on ainoastaan sen pinta-ala. Raivostuttaako vatnik?

      Poista
    8. Pinta-ala ja luonnonvarat on todellista vaurautta. Läntisellä arvoyhteisöllä suurta on vain velkaraha, jota juutalainen keskuspankkikartelli jakaa suosikeilleen sekä kartellin suojana oleva sotilaiden ja tiedustelupalveluiden väkivaltakoneisto tukenaan sotilasteollinen kompleksi ja valemedia.

      Koitappas poju pestä suusi ettei tule reikiä hampaisiin :NMD

      Poista
    9. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    10. Huomasitko, että yksi mätä hammas sulta putosi jo?
      Nato-plakki haisee, eikä enemmistö suomalaisista sitä kaipaa tänne vaika valemedia yhdessä koululaitoksen ja muutaman nukkepoliitikon kanssa on puolen vuosisataa hymy irvessä muuta yrittänyt. "Hastalvista beibi" - Savartsnekker

      Poista
    11. Mihinköhän näistä kotimaisista paska ja valemedioista viittaat?

      MV-lehti
      Uberuutiset
      Finleaks
      Whatdaafuck
      Magneettimedia
      Vastavalkea

      Poista
    12. Jokaisessa noista on mukana siteeksi kelpotekstejä,polittiset analyysit ovat kestävämpiä, kuin viihdelukemistoiksi muuttuneissa valtamedia lehdissä, pelkän kaupallisen voitonpyynnin lehdet ovat hiljaleen ajautumassa maksuvalmius kriisiin.

      Poista
    13. Vahvaa todistamista toverilta joka lukeutuu kommunistipetturien Johan Bäckmanin, Petri Krohnin, Janus Putkosen, Leena Hietasen sekä KGB-mies Abdullah Tammen antifasistiseen runkkurinkiin. :DDD

      Poista
    14. Väärää todistusta Bäcmanista, on kaukana kommunismista,lähempänä kansallisbolhevistista Duginin leiriä.Kunniallinen kansallisosialisti voi olla parempi määrittely,ei misään tapauksessa fasisti.

      Poista
  13. Poimintoja Trumpin Lähi-Idän "Principled Realism"-kiertueelta:

    Trumpin Lähi-Idän kiertueen ensimmäinen pysähdyspaikkahan oli suvaitsemattomasta sunnilaisuuden muodostaan tunnettu -joka on Iraniakin merkittävämmin vaikuttanut niin ideologisesti kuin taloudellisesti islamilaisen terrorismin syntyyn ja leviämiseen kansainvälisesti- Saudi-Arabian kuningaskunta.

    Trumpin saudien päämiehelle osoittamat sanat ovat liikuttavia ja ilmeisen vilpittömiä:”King Salman, I thank you for the creation of this great moment in history, and for your massive investment in America, its industry and its jobs. I also thank you for investing in the future of this part of the world.”

    Trumpin matkan aikana Riadin hallintopalatsissa pidettiin useita luentoja. Kuulijoina oli 55 muslimienemmistöisen valtion ja järjestön johtajaa. Paikalla ei ollut siialaisia uskonoppineita. Libanonin kristitty presidentti ei ollut myöskään kutsuttujen joukossa. Merkittävin siialaisuutta edustanut henkilö oli erdoganistisista otteistaan tunnetun Azerbaidzhanin yksinvaltias Ilham Aliyev.

    Kuulijoiden joukossa oli myös Sudanin presidentti Omar al Bashir, jonka YK:n sotarikostuomioistuin haastoi jo vuonna 2008 oikeuteen kansanmurhasta ja jonka tiedetään käyttäneen kemiallisia aseita kuin AlQaida-kytköksistä tunnettu islamisti Muthanna al-Dari.(1)

    Hieman ennen Trumpin vierailua saudi-viranomaiset tuhosivat maan koillisosassa sijaitsevaa siia-enemmistöistä Awamia-kaupunginosaa. Kuolonuhreilta ei vältytty, mutta mediahuomiolta kylläkin.(2)

    Bahrainin saudivasallille kuningas Hamad Isa Al Khalilfalle, Trump totesi Riadissa:"Our countries have a wonderful relationship together, but there has been a little strain, but there won't be strain with this administration."(3) Tänään Bahrainin viranomaiset aloittivat “turvallisuus-operaation” maan siialaisenemmistöä edustavan oppositiojohtajan Ayatollah Sheikh Isa Ahmed Qassimin vangitsemikseksi. Kuolonuhreilta ei ole tässäkään operaatiossa toistaiseksi vältytty.(4)

    Saudi-Arabian kanssa sunni-jihadistien suosimisen ykköspaikasta kilpailevalle Qatarin emiirille Trump lupasi myydä paljon:"beautiful military equipment" because nobody makes it like US."(3)

    Jemenissä alkoi eilen sotilas-operaatio, joka vaikuttaa tässä vaiheessa olevan suunnattu AlQaidaa vastaan.(5) Sitä samaista Jemenin AlQaidaa vastaan, jolla on tunnetusti yhteyksiä saudien tukemien anti-houthilaisten heimojen ja salafi-militioiden kanssa.(6)

    Yhdysvaltain kauppaministeri Wilbur Ross kuvasi Saudi-Arabia-kokemustaan seuraavasti:"Fascinating" there were no protests in Saudi Arabia.”

    Toinen "Principled Realism"-kiertueen stoppi on ulkoministeri Rex Tillerssonin sanoin:”Tel Aviv, home of Judaism."

    Hayder al-Khoei lännessäkin tunnetu irakilainen, ei-kristitty toimittaja ja analyytikko totesi ironisesti Tillerssonin sanoihin liittyen, tietäen Trumpin hallintoakin paremmin missä kristinuskon syntyjuuret ovat:”He will be visiting Rome next, where Christianity began.”

    Trumpille ja Saudi-Arabia & Co:lle Iranin “saartaminen ja eristäminen” ei ilmeisesti riitä, vaan sotaa haetaan ja halutaan. Taisteluun "Iranin edustamaa pahuutta vastaan" pyritään värväämään myös EU tai ainakin eurooppalaiset NATO-maat.

    Tässä diplomaattisessa pelissä Trumpin hallinto tulenee käyttämään Venäjä-korttia eli viestittämään hienovaraisesti eurooppalaisille, että heidät jätetään Putinin Venäjän armoille, ellemme liityy hänen anti-iranilaiseen koaliitioonsa.


    Asevelisosialidemokraatti


    ---
    1. https://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/tg612.aspx
    2. http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=21482&LangID=E
    3. https://www.voanews.com/a/trump-trip-saudi-arabia-second-day-address-to-leaders/3863841.html
    4. https://twitter.com/AFP/status/866959893642723330
    5. http://www.centcom.mil/MEDIA/PRESS-RELEASES/Press-Release-View/Article/1190002/us-forces-conduct-counter-terrorism-raid/
    6. http://www.newsweek.com/trump-inadvertently-arming-al-qaeda-yemen-589384

    VastaaPoista