sunnuntai 29. tammikuuta 2017

Kremlin kellonsoittajat Väyrynen, Packalén ja Harkimo

Hyvin yksimielisesti ollaan jo sitä mieltä, että Venäjä pyrkii vaikuttamaan voimakkaasti länsimaiden ja myös Suomen sisällä yhteiskunnalliseen ilmapiiriin ja poliittiseen keskusteluun. Periaatetasolla tämä onkin helppo myöntää. Silloin on tapana viitata herra Johan Bäckmaniin, ikäänkuin hän olisi suurin piirtein ainoa Venäjän informaatiovaikuttamisen kanava Suomessa. Näin ei suinkaan ole. Vastikään julkaistut raportit informaatiovaikuttamisesta Tsekissä ja Ruotsissa kertovat karua kieltään. Saksassa varoitetaan kovin sanoin Venäjän puuttumisesta vaalikamppailuun.

Suomessa itänaapuri on toisen maailmansodan jälkeisen ajan ollut suorastaan luonnolliseksi katsottu osa sisäpolitiikkaa. YYA-Suomessa Neuvostoliiton suosio oli edellytys politiikassa menestymiselle, oli kyseessä sitten poliitikko tai puolue. Läheiset suhteet naapurimaan diplomaattiseen ja poliittiseen koneistoon ovat olleet välttämättömyys. Moni sidottiin aikoinaan tiukemminkin sitein eri sosialistimaiden tiedustelupalvelujen toimesta edistämään itäblokin etuja. Luultavasti näitä siteitä on viime vuosina jälleen kiristetty. Neuvostoliiiton kaaduttua ja Suomen liityttyä Eurooppan unioniin tilanne muuttui. Ensinnäkin Venäjä kääntyi heikkoudessaan sisäänpäin ja Suomi suuntautui länteen. Nyt Venäjä on tyytymätön valta, joka ajaa aggressivisesti kaikin keinoin etujaan. Tämä koskee taas myös suomalaista sisäpolitiikkaa.

Olen tähän nostanut kolme valtakunnantason poliitikkoa, joiden katson omilla tavoillaan ja omista lähtökohdistaan ajavan Venäjän asiaa Suomen sisäpolitiikassa. Eivät he kaikesta ole Venäjän ja Putinin kanssa samaa mieltä, mutta kuitenkin he selkeästi edistävät niitä asioita suomalaisessa yhteiskunnallisessa keskustelussa, jotka ovat Kremlille hyödyksi. Tämä ei tarkoita, että he olisivat Kremlin palveluksessa tai edes ajattelisivat toimivansa Putinin politiikan edistämiseksi. He kaikki varmasti uskovat olevansa isänmaallisia suomalaisia, jotka tekevät parhaansa isänmaansa eteen. Isänmaallisuus ei vaan ole mikään suoja virhearvioita vastaan. Vapaassa maassa saa olla vapaasti mieltä asioista.


Europarlamentaarikko Paavo Väyrynen

Väyrynen edustaa Venäjä-myönteisyydessään pitkää linjaa, sillä hän on toiminut itänaapurin kanssa lähes puoli vuosisataa. Neuvostoliiton aikana hänen suhteensa Kremliin olivat läheiset, eikä hän epäröinyt käyttää Moskovaa poliittisten pyrkimystensä tukena. Tunnetuin tapaus on tohtorien taistelun eli Virolaisen ja Karjalaisen kamppailu keskustan presidenttiehdokkuudesta vuonna 1981. Väyrysen juonittelut Viktor Vladimirovin kanssa tulivat julki 1989, mutta Väyrynen välttyi syytteiltä tapauksessa.

Kun Juha Sipilä teki hallitusta muodostaessaan sen, mihin kukaan aiemmista keskustan puheenjohtajista ei ollut kyennyt eli sulkemaan Väyrysen tien valtaan, oli Väyrysen etsittävä uusia reittejä pystyäkseen vaikuttamaan ”Suomen, Euroopan unionin ja koko ihmiskunnan tulevaisuuteen.” Kansalaispuolue on yhden miehen show, sillä jo säännöt takaavat sen, että Väyrysellä on ehdoton valta. Yksin ei puoluetta pyöritetä ja puolueen olemuksesta kertovat paljon sen hallituksen koostumus, että sen omana erikoisuutena olevat asiantuntijajäsenet. Hallitukseen kuuluu Sakari Lindén, joka toimii myös Suomalaisuuden liiton toiminnanjohtajana. Lindén on tunnettu hahmo putinistisissa medioissa koti- ja ulkomailla. Perussuomalaisen taustan omaava Lindén on mm. osallistunut puolueen ajatuspajan Suomen Perustan Venäjä-julkaisuun geopolitiikkaa korostavalla puheenvuorollaan.

Kansalaispuolueen asiantuntijajäsenet ovat hyvin erikoinen joukko. Mukana on melkoisia mielipiteitä ilmastonmuutosdenialismista äärioikeistolaisuuden kautta salaliittoteorioihin. Ehkä erikoisin hahmo joukossa on Donetskissa, Janus Putkosen johdolla Venäjän tukemien kapinallisten hyväksi työskentelevä  Jarmo Ekman. Sen lisäksi, että hän on Ukrainaa vastaan sotaa käyvän organisaation palveluksessa, hän edustaa kauniisti sanottuna hyvin erikoisia näkemyksiä. Väyrynen itse ei näe tässä mitään ongelmaa.



Mielenkiintoinen tapaus oli se, että Johan Bäckman tuntui olevan jo 25.1. kovin varma Väyrysen aikeista perustaa puolue, vaikka Väyrynen tuli asian kanssa julkisuuteen vasta 4.3. Tosin Väyrysen blogikirjoitus tuolta tammikuun 25. päivältä antaa kyllä ihan hyvän pohjan tehdä myös tuo arvaus puolueen perustamisesta. Kyseessä saattoi siis olla Venäjän presidentinhallinnon alaisessa ”tutkimuslaitoksessa” palveluksessa olevan ammattimaisen hämmentäjän halu sekoittaa tilannetta tai sitten Bäckmanilla oli jotain kautta tietoa hankkeesta, joka väkisinkin oli tuossa vaiheessa jo pitkälle muotoiltu.

Kansalaispuolueen ulkopoliittinen ohjelma esittää käytännössä paluuta kylmän sodan aikaiseen asetelmaan, jossa ”Suomen tulee selkiinnyttää asemansa sotilaallisesti liittoutumattomana, puolueettomana maana, joka ei uhkaa muiden maiden turvallisuutta.” Sotilaallinen liittoutuminen on muuhunkin läntiseen integraatioon vihamielisesti suhtautuvalle Väyryselle se kaikkein pahin asia.  Väyrynen on syyttänyt ruotsalaisten Nato-kantojen muutoksista ”aktivoituneita trollitehtaita” Luonnollisestikaan hän ei ole tätä syytöstä konkretisoinut missään. Väite vaikuttaakin Venäjä-trollien tyypilliseltä, perusteettomalta mustamaalaukselta. Hämmentävää tässä on, että sen esittää valtiomiesluokan poliitikko.

Väyrysen näkemys Ukrainan tapahtumista on nimellisistä protesteista huolimatta myötäillyt Venäjän esittämiä näkemyksiä. Hän on myös esittänyt tilanteeseen ratkaisuja, jotka käytännössä antaisivat Venäjälle poliittisien ja juridisen siunauksen sen asevoimien luomalle tilanteelle.


Kansanedustaja Tom Packalén

Packalén toistaa Venäjän narratiiveja hyvin aktiivisesti ja uskollisesti, oli kyse sitten sodan syistä tai kulusta Itä-Ukrainassa, talouspakotteista,  EU:n vahingollisuudesta tai malesialaiskoneen alasampumisesta. Ulkoasiainvaliokunnan, Euroopan neuvoston Suomen valtuuskunnan ja Naton parlamentaarisen yleiskokouksen Suomen valtuuskunnan jäsenenä hän on erittäin hyvin informoitu asioista. Kun hänen puolueensa puheenjohtaja on ulkoministeri ja varapuheenjohtaja puolustusministeri, niin informoinnin määrän ainakin pitäisi vielä lisääntyä. Packalén muodostaa kantansa asioihin siis poikkeuksellisen hyvin perehtyneenä polittisena päättäjänä. Siksi hänen näkemyksensä pohjaavat selvästi tapaan nähdä maailma samalla tavalla kuin miten Venäjän propaganda sitä kuvaa.

Poimintoja kansanedustaja Packalénin FB-päivityksistä,
joissa hän myötäilee Venäjän propagandaa


 Packalén kuvaa Venäjän, Iranin ja al-Assadin hallituksen yhdessä käymää sotaa sodaksi jihadisteja vastaan.


Packalén ei mitä ilmeisimminkään pidä mitenkään päin uskottavana tai varsinkaan todistettuna sitä, että Venäjä pyrkisi informaatiovaikuttamaan länteen päin.


Packalén ylistää Venäjän toimintaa Suomen rajalla.



Packalén toistaa laajalle levinnyttä meemiä, jossa vähätellään Venäjän toimia laittamalla humoristisesti Venäjän piikkiin kaikki mahdollinen ja mahdoton.


Packalén uskoo mitä Trump sanoo.


Packalénin Venäjä-mielipiteet poikkeavat myös oman puolueen linjauksista, sillä PS monista veljespuolueistaan poiketen ei ole mitenkään erityisesti Kremlin nykyistä politiikka myötäilevä toimija. Sen takia Suomeen yritetään jatkuvasti perustaa Putiniin myönteisesti suhtautuvaa, maahanmuuttokielteistä ja äärioikeistolaista puoluetta. Suomidemokraatit meni jo mynkään ja nyt käynnissä on Reformi-niminen hanke. Kummankin hankkeen taustalta löytyy Ilja Janitskin ja MV-lehti.


Kansanedustaja Hjallis Harkimo

Omanlaistaan pragmatismia Venäjän suhteen edustaa puolestaan Hjallis Harkimo. Hänen linjansa on keskittyä vain omiin bisneksiin, koska ”koska emme voi yksilöinä hirveästi puuttua maailman geopolitiikkaan.”  Harkimon tärkeimmät bisneskumppanit Venäjällä ovat pakotelistalla. Asian tultua esille hän ensin kieltäytyi kommentoimasta koko asiaa, mutta myöhemmin sanoi, ettei pakotteilla ole juurikaan vaikutusta.  Myöhemmin hän on myöntänyt pakotteiden asettamisen Venäjälle olevan oikein. Kun viime joulukuussa uutisoitiin Jokerien isoista tappioista,  ilmoitti Harkimo haastatteluaan tarkentaen Twitterissä, ettei Jokereista tule kannattavaa niin kauan kuin pakotteet ovat voimassa. Näin siis suomalainen bisnesmies ja kansanedustaja kertoi liiketoimiensa kärsivän Venäjän pakotteiden takia. Ei ole mikään tuulesta temmattu ajatus kysyä, vaikuttavatko hänen bisnesetunsa miten hänen poliittisten kantojensa muodostamiseen.

Harkimolla on nykyisin puolueensa linjan vastaisesti kielteinen Nato-kanta, vaikka vielä vaalien alla hänen kantansa jäsenyyteen oli myönteinen. Lisäksi hän nimittää edelleen Suomea puolueettomaksi.  Kyseessä on joko tahallinen tai tahaton virheellinen terminkäyttö, sillä EU-jäsenenä Suomi ei ole puolueeton. Kansanedustajalta on kuitenkin lupa odottaa tällaissa asioissa täsmällistä kielenkäyttöä, sillä poliitikon sana on poliitikon teko.

Eduskunnan talousvaliokunnassa vaikuttavalle Harkimolle Fennovoimakin on pelkästään taloudellinen asia. Harkimo on myös osoittanut, ettei epäröi yhdistää politiikkaa ja bisnestä hieman arveluttavammillakin tavoilla. Kun hän vei suomalaisia kärkipoliitikkoja Pietariin jääkiekko-otteluun, ilmestyi yllättäen seurueeseen pakotteiden alainen liikemies Kai Paananen. Mitään laitontahan tuossa ei tapahtunut, mutta se kyllä herättää kysymyksiä Harkimon arvostelukyvystä.

Harkimo suhtautuu myös vähintään ymmärtävästi Yhdysvaltoja ja Eurooppaa ravistelevaan populismin aaltoon. Tämän suhtautumistavan jakavat lähes kaikki Venäjä-myönteiset poliitikot.




24 kommenttia:

  1. Hyvä, että nostit Harkimon ja Packalenin kepin nokkaan. Käsittämätöntä venäjän mielistelyä molemmilta kansanedustajilta jo pidemmältä ajalta. No paha saa aina loppupeleissä palkkansa, niin näidenkin "isänmaanpettureiden" kohdalla!

    VastaaPoista
  2. Päälinjaisesti pidän bloggaustasi sangen onnistuneena, mutta Syyria-narratiivisi kohdalla rohkenen hieman empiä.

    Eli, koska selvästi vaikutat olevan Syyrian sisällissodan asiantuntija, toivoisin sinun esittävän tai pareminkin sanoen haastavan Herra Packalenin tulkinnan Aleppon tilanteesta. Olisin erityisen kiinnostunut tietämään mitkä Tompan väitteet eivät pidä paikkaansa. Toivoisin sinun siis kertovan mitä Itä-Alepossa on tapahtunut sen jälkeen kun maltilliset, demokraattiset ja sekulaarit kapinallisemme siirtyivät Idlibiin; kuinka moni 250 000 syyrialaisesta siirtyi sinne ja kuinka moni Assadin hallinnoimille alueille? Kenen jäljiltä Itä-Aleppoon jäi ja mitä esim. joukkohautoja, ansoituksia jne?

    Olisin myös äärimmäisen ilahtunut, jos voisit vielä vaikka ihan yleisluontoisesti kertoa miten Syyrian sisällissota sai alkunsa sinun mukaasi. Assadin, Venäjän ja Iranin kontribuution sisällissotaan tunnemme varsin hyvin, joten toivoisin sinun esittävän lyhyen yleiskatsauksen kapinallisten evoluutioon ja heidän suhteisiinsa salafisti-islamisteihin -ja jihadisteihin.

    Olisin myös kiinnostunut tietämään millaisen arvosanan annat liittolaistemme ja ystäviemme Turkin, Saudi-Arabian ja Qatarin toimille Syyrian sisällissodassa?

    Lähteeksi näkisin aiheelliseksi kelpuuttaa vain ne tutkijat, analyytikot ja toimittajat, jotka sijoittuvat toisaalta Sputnikin, RT:n, Syyrian hallintoa lähellä olevan Al-Masdar Newsin, Iranin tietotoimiston IRNA:n, saudirahoitteisen Al Arabiyan ja arabiankielisen Al Jazeeran ja toisaalta sellaisten alternative tai neo-analyytikkojen kuin Michael Weiss, Charles Lister, Kyle W. Orton, Eli Laken ja Max Bootin välimaastoon.

    Suomessa tällaisia asiantuntijoita ovat mielestäni mm. Antti Paronen, Hussein al-Taee ja Toni Alaranta. Kansainvälisessä skenessä taasen esim. Joshua Landis, Thomas Jocelyn, Sam Heller, Daveed Gartenstein-Ross, Aymenn J Al-Tamimi, Fabrice Balanchel, Max Max Abrahms -muutamia mainitakseni.

    Ja sitten vielä hypoteettinen kysymys; pitäisitkö vaihtoehto-totuuden tai propagandan levittäjänä sellaista ihmistä, joka väittäisi sunnimuslimien radikalisoituminen olevan Neuvostoliiton KGB:n ja nyttemin myös Venäjän GRU:n ja FSB:n synnyttämää? Siis että kyseessä olisi Kremlin luoma uskonnollisen radikalismin muoto, joka olisi pohjimmiltaan oikeastaan marxilaista kuin salafistis-wahhabistista.


    Asevelisosialidemokraatti

    VastaaPoista
  3. Ekman olikin uusi tuttavuus. Olen sanaton.

    VastaaPoista
  4. Itse asiassa en esittänyt mitään tulkintaa Syyrian tilanteesta. Esitin kuvalla lähteistetyn näkemyksen Packalenin näkemyksestä.
    Syyrian tilanne on järjetön, järkyttävä ja äärimmäisen monimutkainen, jossa kaikki osapuolet ovat tehneet vähintään virheitä ja yleensä paljon pahempaakin. Nyt näyttää siltä, että siellä on käynnissä maan jakaminen, kun Venäjä/Iran ja Turkki vetävät rauhanprosessiaan.

    VastaaPoista
  5. Ymmärsin, että et esittänyt omaa narratiiviasi Syyrian sodasta, mutta kuten sanoin, haluaisin toki ilomielin sen kuulla. Siinä samalla minulle selviäisi mitkä asiat Tompan tekstityksessä ovat "Venäjän propangandaa"? Ymmärrän toki jos et, koska bloggauksesi aihe ei liity olennaisella tavalla Syyriaan.*

    Mitä siis varsinaisesti yritän sanoa on se, että jos jotkin Aleppoa tai yleisesti Syyrian tilannetta koskevat faktat (Obs. muistaen mitä sanoin lähteistä!) hylätään, saatetaan naurunalaisiksi tai leimataan venäläiseksi propagandaksi vain siksi, että joku persu tai koti-duginisti niistä puhuu, alamme lähestyä "tiedonvälitystä", jota Venäjä perinteisesti harjoittaa.


    *Olisin kuitenkin äärimmäisen kiitollinen jos vastaisit edes tuohon "hypoteettiseen" kysymykseeni?!

    Asevelisosialidemokraatti

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tähän ei ihan kevyesti pysty vastaamaan, jos ylipäätään aikoo aidosti jotain vastata, eikä vain pistää jonoon hurskaita toiveita ja jossitteluja tähän asti tapahtuneesta. Palaan asiaan.

      Poista
    2. Syyrian sotku on traaginen vyyhti, jossa on mahdollista esittää asioita hyvin monilta kulmilta ja olla silti osittain oikeassa. Kukin osapuoli sitten esittää näitä osatotuuksiaan kokototuuksina. Tuossa oli nostettu se, miten Packalén esitti (tässäkin asiassa) Venäjän käyttämää osatotuutta.
      Tilanne Syyriassa on nyt hyvin erilainen kuin sisällissodan alkuvaiheessa. Maltilliset voimat ovat kutistuneet, koska niitä vastaan ovat käyneet sotaa niin ISIS kuin al-Assadin hallituskin tukiryhmineen. Kurdit voitaneen toki ainakin joltain osin laskea maltillisiin. Mutta kuten aina pitkään jatkuneessa sodassa, muuttuvat kaikki osapuolet yhä raaemmiksi. Ei ole olemassakaan puhtain asein puhtaan asian puolesta käyvää osapuolta. Toki niilläkin on eronsa. Teolliseen mittakaavaan kasvatettu siviilien tappaminen ja sortaminen on al-Assadin erikoisalue ja ISISin tavat kaikki varmaankin tietävät.
      Venäjän rooli sodassa on ollut pitää pystyssä al-Assadia omien tukikohtiensa takuumiehenä. Tilanne lienee sama kuin Donbassissa, jossa Venäjän sotavoima estää muuten todennäköisesti tapahtuvan sotilaallisen ratkaisun. Venäjälle ainakin toistaiseksi Syyrian sota sopii. Toki se on kalliiksi tullut. Länsi taas ei halua sotkeutua kuin minimaalisessa määrin ja sekin on oslataan pitänyt sotaa käynnissä. Saa nähdä jakavatko Venäjä, Iran ja Turkki nyt Syyrian jollain tasolla. Kuten aina, käy kurdeille tdennäköisesti siinä puuhassa huonosti.

      Poista
    3. Kiitos vastauksesta. Itse olisin ehdottomasti seuraava mieltä. Kenties voimme jatkaa keskustelua sen tiimoilta:
      http://talkingpointsmemo.com/cafe/americas-failure-russia-success-in-syrias-war

      Venäjä ja Tomppa tuovat esiin ”osatotuuden”. Ymmärrän. Minua kiinnostaisi tietää millaisia osia ”totuuteen” tuovat ystäviemme Saudi-Arabian ja Qatarin ja NATO-maa Turkin toiminta Syyriassa ?

      Ja toisaalta, olisiko Yhdysvaltain tukikohtien sijaitsemisella Bahrainissa mielestäsi jotain tekemistä, sillä että maata johtava Al Khalifa -dynastia sai rauhassa verisesti kukistaa siiaenemmistöisen maansa -jonka demografiaa valtiojohto on jo vuosia muuttanut mm. pakistanilaisilla ja syyrialaisilla sunneilla- kansannousun saudien tuella?

      Ja miksi saudikoaliition -jota Yhdysvallat, Ranska ja Englanti tukevat aseellisesti ja logistisesti- täysin ylimitoitettu ja ”venäläisittäin” siviiliuhreja tuottava anti-huthi -kamppanjasta ei ole Suomessa juurikaan uutisoitu? Johtuisiko se siitä, että asia ei ei ole tärkeä koska asialla ei ole Venäjä. Vai mistä luulet sen johtuvan?

      Lisäksi, millä tavalla Yhdysvaltain (ja Englannin ja osin Ranskan) erityissuhde Saudi-Arabiaa -jonka edustama äärimmäisen suvaitsemattoman ja totalitäärinen sunni-islamin muoto on tunnetusti ISIS:ksen ja AlQaidan ideologinen fundamentum- palvelee EU:n tai eurooppalaisten NATO-maiden intressejä?

      Sitten toivoisin sinun vielä vastaavan tuohon ”hypoteettiseen” kysymykseen jos ja kun vain ehdit.

      Asevelisosialidemokraatti

      Poista
  6. Kansalaispuolueesta onkin muodostumassa uusi Ipu . Sama Kremlin takamusta lipova agenda, muutamat hyvin tunnetut putinistit ja foliohattua päässä pitävät kylähullut taustajoukkoina sekä asiantuntijoina.

    http://imgur.com/a/nfJk2

    VastaaPoista
  7. Riiheläinen alkaa muistuttaa Joseph MacCartya, omine vainoharhoineen.
    Uskallan jopa mainita olevani kultuurinationalistinen suomalainen,mielestäni suurin uhka kansalliselle identiteetille on ylikansallinen, aglosaksisen kultuurin ylivalta,jolle olemme antautuneet suorastaan rähmäleen.

    Venäjä on ja tulee olemaan ikiaikainen naapuri,jos sitä ei rysky hyväksy,ole mies ja siirry sinne missä saat olla fobioiltasi mahdollisimman rauhassa,meille muille ei ole vaikeuksia tehdä yhteistyötä luontaisen partnerimme kanssa, varsinkin kun naapuri on palannuut maailmanvallankumousta ja sosialismin harhoja edistäviltä retkiltä,edustaen tänään pikemminkin nykyisin ill-liberalistista talous ja yhteiskuntapolitikaa.Kultturillisesti venäjä on palannut terveiden kristillisten traditinaalisten arvojen piiriin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Hyvä ja tärkeä kirjoitus blogistilta, siitä jälleen kiitos.

      Poista
    2. IVAN THE TROLL IS BUTTHURT

      Poista
  8. "Kulttuurillisesti venäjä on palannut terveiden kristillisten traditinaalisten arvojen piiriin."

    Valitettavasti näin juuri on käynyt, Se että onko kristilliset arvot terveitä voi olla monta mieltä. Aikuinen ei enää joulupukki uskosta luovu, onneksi lapsi sentään vielä luopuu. Soini ("Kyllä kansa tietää") ja Sipilä kristillisine arvoineen ei ainakaan minua ilahduta,

    VastaaPoista
  9. En pidä blogissa mainittuja myötäjuoksijoita yhteiskunnallisesti vaarallisina, mutta heistä mielenkiintoisimpana ehdottamasti pidän pitkän linjan petturia; Väyrystä.

    Viimeisimmän bloggauksen (http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230526-ukraina) perusteella aloin kaivata jo Väykän turvasäilöön kiikuttamista, kunnes tajusin tanhumestarin kirjoitelmien tarjoavan orastavia signaaleja suuremmista tulevista tapahtumista samalla kun seuraa kiihtyviä taisteluja Avdiivkan alueella.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Vaarallisia ovat kaltaisesi nimitteliät,on todella hankalaa nykyisin puolustaa avointayhteiskuntaa,nykyisessä vainoharhaisessa ilmapiirissä.

      Mitä Venäjään tulee te russofobikot toimitte kuten Putin ja hänen lähipiirinsä ilmeisesti toivookin teidän käyttäytyvän,ettekö te tolvanat ymmärrä peliä mitä hän pelaa, toimimalla Ukrainan suhteen kuten toimi, hän pystyi asettamalla maansa sanktioiden kohteeksi,varmaan tarkoituksella aloittamaan ns tuonninkorvaus ohjelman,jolla maan omavaraisuutta vahvistetaan.
      Venäjän maataloustuotteiden, sekä saha ja muun puuutuote viennin osuus on ulkomaankaupassa vahvistunut,osin keinotekoisen alhaisksi vajonneen ruplan ansiosta.
      Samalla maan matkailutase on muutunut positiiviseksi,sinne viedään enemmän valutaa,kuin tuodaan.
      Sotilas tegnologiassa venäjän aseteollisuus on pääsyt näyttämään myös osaamistaan ja kauppoja on syntynyt.

      Itseasiassa,mikäli nyt tahdottaisiin vaikeutaa Putinin menestysprojektia maan kauppasaarrot tulisi purkaa, jolloin ruplan arvon pitäminen alhaalla tulisi vaikeammaksi, lännessä ei ole peliteorian osaamista polittisella tasolla.

      Poista
    2. Jari Tervoa siteeraten tätä kommenttia koskien: Ei pilkkua, ei tolkkua...

      Poista
    3. Täysi lustraatio käyntiin ja Venäjän asioita edistävät petturit kuten Väyrynen ja Bäckman pois vaikuttamasta Suomen asioihin.

      Poista
    4. Kommenttisi on kaukana avoimen yhteiskunnan arvoista.Myös venäjään positiivisesti suhtautuvilla täytyy olla täydet kansalaisoikeudet,sekä sanan ja mielipiteen vapaus.

      Poista
    5. Desantit ammuttiin kiinni jäätyään2. helmikuuta 2017 klo 10.11

      Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

      Poista
    6. Poistin tästä väkivaltaan yllyttävän kommentin.

      Poista
  10. Halveksin kaikkia Väykän kaltaisia oman edun ajajia, jotka kirkkain silmin väittävät jotain muuta. Paavo voisi ensimmäiseksi tarkastella omaa veljeilyään Vihtorin kanssa kun Karjalaisesta presidenttiä leipoi. Ei kovin isänmaallista mielestäni. Viisauden alku olisi Paavoltakin ottaa hattu nöyrästi kouraan ja myöntää tämä.

    Kovasti on haluja joillakin nyt luopua pakotteista, joten eiköhän odotella rauhassa kesään saakka, mihin ne on jo päätetty.

    VastaaPoista
  11. ”Poimintoja kansanedustaja Packalénin FB-päivityksistä,
    joissa hän myötäilee Venäjän propagandaa”

    YK:n mukaan Itä-Aleppon siviilit, joita oli siis noin 100 000. Ei 200 000 tai 250 000, siirtyivät seuraavasti:"At least 53,700 or 60% of East Aleppo IDPs ended up in government areas. 35,000 or 40% evacuated to rebel areas.”(1)

    Venäläiset raivasivat miinoja Palmyrassa, joten en pitäisi mahdottomana, että heitä olisi samoissa tehtävissa Itä Aleppossa. Oppositiomyönteinen SOHR on ainakin raportoinut niihin kuolleista pro-regiimi-joukkojen jäsenistä. SOHR:in mukaan nämä edellämainitut olivat olleet varastelemassa irtaimistoa jne.(2) Niin tai näin. Kapinallisemme jättivät jälkeensä miinoja, ansoituksia, sulutteita, joihin myös takaisin palaavat syyrialaiset naiset ja lapsetkin voivat yhtä hyvin vielä kuolla.

    “Packalén kuvaa Venäjän, Iranin ja al-Assadin hallituksen yhdessä käymää sotaa sodaksi jihadisteja vastaan.”

    Voi olla että Tompan mielestä oppositiossa ei ole muitakuin “jihadisteja”. Tämä on tietysti väärin tai sitä venäläistä narratiivia. Toisaalta, täällä lännessä meille ei ole syntynyt realistista käsitystä tukemistamme “maltillisista” tai "sekulaareista" kapinallisista. Tässä lyhyt ja sangen realistinen kuvaus Fabrice Balanchelta:

    "The ISW usefully classified the various rebel groups into four ideological categories: transnational Salafi-jihadists (i.e., al-Qaeda-linked fighters), national Salafi-jihadists, political Islamists, and secularists. The difference between national jihadists and political Islamists is more or less akin to the difference between Salafists and the Muslim Brotherhood -- in simplified terms, the former seek strict application of Islamic law, while many of the latter tend to favor a state with an Islamic civil constitution but protections for religious freedom. As for the "secularists," the term is used very loosely because most of the fighters in this category are conservative Muslims who do not actually want a secular government.“(3)


    ---
    (1) http://reliefweb.int/report/syrian-arab-republic/syrian-arab-republic-aleppo-situation-report-no-10-23-december-2016

    (2) http://www.syriahr.com/en/?p=57760


    (3) http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/status-of-the-syrian-rebellion-numbers-ideologies-and-prospects?utm_term=Read+this+item+on+our+website.&utm_campaign=Status+of+the+Syrian+Rebellion+(Balanche+%7C+PolicyWatch+2727)&utm_content=email&utm_source=Act-On+Software&utm_medium=email&cm_mmc=Act-On+Software-_-email-_-Status+of+the+Syrian+Rebellion+(Balanche+%7C+PolicyWatch+2727)-_-Read+this+item+on+our+website.#.WDS6TjlDzZY.twitter

    Ja sieltä vielä tarpeellinen lainaus siitä, kuka on tukenut ja ketä oppositiossa:"The opposition's external supporters have failed to establish a single, unified operations room from which rebel coalitions can coordinate large-scale offensives. Western governments, Saudi Arabia, and the Qatar-Turkey alliance each have their individual clients: the West mainly finances secularists, Riyadh tends to fund Syrian Salafi-jihadists, while Doha and Ankara fund political Islamists. The operations rooms established in Jordan and Turkey do bring these external partners together in support of secularist and political Islamist factions, but the assistance coming from these centers is less important than the direct aid from Gulf Arab countries, which has helped marginalize the secularists."

    Asevelisosialidemokraatti

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kuten aiemminkin on tullut todettua, Syyrian targedia on monimutkainen kokonaisuus. En ole ihan varma onko tämä kommentti tarkoitettu jotenkin puolustamaan Packalénia, siis siinä mielessä, että hän ei olisi vain Venäjän näkemysten myötäilijä. Siinä se ei onnistu, mutta siinä se toki onnistuu, että kertoo jälleen kerran, että Syyrian tilanne on monimutkainen. n vain ole varma, miten se liittyy Packaléniin asemaan Kremlin kellonsoittajana.
      http://www.publications.atlanticcouncil.org/breakingaleppo/wp-content/uploads/2017/02/BreakingAleppo.pdf

      Poista
    2. Nuo olivat ihan sinulle tietojesi ja komptenssisi lisäämiseksi, koska siitä huolimatta että et kertomasi mukaan tiedä/ole kiinnostunut esim. Syyrian tapahtumista, väität tai esität jotain siihen liittyen. Siksi on syytä esittää ne faktat. Pelkkä "Ei näin, tuo on potaskaa!" argumentointi ei mielestäni vetele ja se on itseasiassa enemmänkin sitä tyypillistä nykyvenäläistä "tiedonvälitystä".

      Tomppahan on ihan vallaton poliittinen tuuliviiri ja opportunisti, mutta minusta ei ole syyrialaisten itsensä kannalta oikein, että tiedämme vain mikä on "venäläistä" propagandaa, mutta muusta meillä ei oikein tunnu olevan hajuakaan.

      Tarkemmin sanoen, meillä on käsitys Assadin, Venäjän ja Iranin kohdalta, mutta liittolaistemme Turkin, Saudi-Arabian ja Qatarin toimista ei oikeastaan minkäänlaista. Tämä puoli Syyrian sodasta tuntuu olevan se "vaikea kokonaisuus" ja "monimutkainen" ulottuvuus. Rauhan ja syyrialaisten keskinäisen rekonsilidaation kannalta meidän on kuitenkin saatava tämä vaikea ja monimutkainen kokonaisuus itsellemme selväksi. Meillä on myös vastuu saattaa oikeuden eteen tukemamme kapinalliset -ja heidänkin valtiolliset tukijat!- jotka ovat syyllistyneet sota -ja ihmisoikeusrikoksiin. Yhtä lailla, tämän kokonaisvaltaisemman perspektiivin kautta, pystymme paremmin arvioimaan ketkä tukemistamme kapinallisista ovat kelvollisia uuden sekulaarin, suvaitsevaisen ja demokraattisen Syyrian jälleenrakentamiseen. Me emme voi loputtomasti kiertää vastuutamme syyttämällä Assadia, Venäjää ja Irania kaikesta tapahtuneesta.

      Hyvä. Olet lukenut Natoa lähellä olevan ajatushautomo Atlantic Councilinin Aleppo-rapportin. Niin mijekin. Suhteellisen mukiinmenevä, vaikka Herra Listerin kaveri Faysal Istania en oikein pidä asiantuntijana kuin aktivistina. Milloinkahan AC julkaisee samanlaisen raportin kapinallistemme keskuspaikasta Idlibistä; mitä siellä on tapahtunut esim. kristityille ja druuseille, sen sharia-oikeuksista ja siellä olevien kapinallisten "maltillisuudesta"? Tai Syyrian tilannetta tällä hetkellä monella tavalla traagisemmasta Jemenistä? Hymiö.

      Asevelisosialidemokraatti

      Poista